equation de balmer

Dans le qcm 8. premiere question:
Sachant que la constante de Rydberg est
R = 1,097.10-2 nm-1, quelle est la longueur
d’onde de la deuxième raie de la série de
Balmer (série pour laquelle le niveau final
est n = 2)

Pour trouver ni, on fait 2+2
Si on nous avait demander la meme chose mais pour la serie de lyman par ex, on aurait bien du faire : 2+1 ?

Merci

J'ai une question qui concerne l'équation de Balmer: sur la diapo 52, on peut voir qu'il y a un signe moins qui fait son apparition dans l'équation de Balmer. Pourquoi? Je ne vois plus pourquoi on met ce signe - là, alors qu'on ne le mettait pas quelques diapos avant.

Et quelle est la valeur de la constante de Rydberg? Elle n'est pas la même à la diapo 52 qu'à la diapo 19 et que sur wikipédia...

Je ne comprends rien, on peut m'aider? Je suis un peu perdu et je n'arrive plus à avancer.


Pour répondre à la question, je pense que tu peux prendre 2+1, mais tu dois alors prendre m=1 (ça ne change rien, mais ça doit être un automatisme au cas où on te demande la série de paschen, ...)

Personne?

Personne ne sait répondre? J'ai vraiment besoin d'aide. Merci

Salut pour le signe moins, je me suis posé exactement la même question, parfois on le met, parfois pas... Je n'ai tjrs pas trouvé de réponse satisfaisante dans les calculs j'enlève le signe moins ça règle tous. Pour la valeur de la cst de Rydberg, j'ai 1,09 . 10 ^7

En espérant t'avoir aidé...

Merci beaucoup! Reste plus qu'à savoir pourquoi on met le moins dans certains cas et pas dans d'autres.

J'ai oublié de préciser que la Constante dépendait des unités que tu mes, 1.09 .10 ^7 si tu mes en mètre et 1.097 . 10^-2 si tu mes en nm.

En effet, la constante R = 1,097.10^7 si on prend la longueur d'onde en mètre

La formule à utiliser est celle ci:

Avec n1 = 1 pour Lyman, 2 pour Balmer et 3 pour Paschen.

On peut soit nous demander de retrouver la longueur d'onde, soit nous demander de retrouver n2 (niveau d'énergie d'où l'électron est issu).
Encore une fois, certainement une simple question d'application de formule qui va tomber à l'examen

OK merci beaucoup !
Et tu sais pourquoi on met parfois un - devant la constante de Rydberg?

Alex a écrit:OK merci beaucoup !
Et tu sais pourquoi on met parfois un - devant la constante de Rydberg?

Toujours pas trouvé la réponse, je vais oublier cette affaire de signe et considérer qu'on ne met que le signe +. J'ai peur qu'il fasse comme à l'exam d'aujourd'hui: deux mêmes valeurs qui ne diffèrent que par le signe. Après, c'est dur de faire le choix.

Je pense que le signe de la cste de rydberg change le signe de la réponse, donc, si tu trouves que 1/lambda est négatif, et ben faut changer le signe de la cste de rydberg, enfin c'est ce que je ferais à l'exam surement

Tu as sûrement raison. On verra demain. Au fait, je n'ai pas de tuyaux du Q2. C'est aussi sous forme de qcm?

à part les Qcm de remédiation, j'ai pas d'exercices supplémentaire ...

Justine a écrit:Dans le qcm 8. premiere question:
Sachant que la constante de Rydberg est
R = 1,097.10-2 nm-1, quelle est la longueur
d’onde de la deuxième raie de la série de
Balmer (série pour laquelle le niveau final
est n = 2)

Pour trouver ni, on fait 2+2
Si on nous avait demander la meme chose mais pour la serie de lyman par ex, on aurait bien du faire : 2+1 ?

Merci

Hey mais, on a eu la meme question a l'exam, j'ai pensé a ce post sur le forum :p

Comme quoi, ce forum a encore une fois montré son utilité

A l'examen j'ai mis que toutes les réponses étaient incorrecte. Mais elle m a bien fait chier cette question... Je pensais qu'on devait faire 1/2² - 1/2² = 0 mais en même temps je me disais que ce n'était pas possible d'avoir une valeur de longueur d'onde = 0 alors j'avais 3 solutions:
->Taper dans le tas pour une des 2 réponses entre 100 et 1000 nm ou alors réponse 6 avec un bas coefficient..

Admin a écrit:A l'examen j'ai mis que toutes les réponses étaient incorrecte. Mais elle m a bien fait chier cette question... Je pensais qu'on devait faire 1/2² - 1/2² = 0 mais en même temps je me disais que ce n'était pas possible d'avoir une valeur de longueur d'onde = 0 alors j'avais 3 solutions:
->Taper dans le tas pour une des 2 réponses entre 100 et 1000 nm ou alors réponse 6 avec un bas coefficient..

Pareil que toi: je me suis alors dis que ça devait être 1/2² - 1-3², et je trouvais alors un truc comme 4,6 *10-7. J'ai vu qu'il y avait une réponse qui s'en rapprochait: 4666*10 exposé en je sais plus combien A. Sauf que cette unité (A) ne me disais rien.

C'était ca Flo... la bonne réponse. 1 angstrum = 1x10^-12 m, la longueur d'onde c'est en nanomètre -> 1x10^-9

Tu me rassures vraiment ...